最后这一段说明「本经为佛多次宣说，且诵习者多，梵本传写者多，梵本有多种」，「存」是留下来的，「没」是失传的，「详略不同，梵筴写本又易脱落，故今诸译本甚有差异。若细究存世之五译，可推知当年梵筴」，就是梵文本，「至少有三种，必是所据之原梵本不同」，才有这样的差异，「可见会集诸译，实有必要」。这是我们节录念老注解里头重要的文句，在一般场合介绍本经。
下面是念老注解的原文，我们看他的原文。「存世五种，差异较着」，着是显著，非常明显。「不似《阿弥陀经》之两译与《金刚经》之六译」。《阿弥陀经》，鸠摩罗什翻译过，姚秦时候。唐朝时候玄奘大师从印度取经回来，带的有梵本的《阿弥陀经》，他也把它翻出来了。所以《弥陀经》有两种不同的本子，但是内容大同小异，能够看得出来罗什的译本跟玄奘译本是同一个梵本。《大藏经》里头现在《金刚经》有六种翻译，「其文之详略虽稍有异，而内容实是相同」。《金刚经》六种的译本，原本大概是一种，六个不同的人翻译，当然文字不完全相同，里头说的意思完全一样，证明他们使用的是一个梵文本。
回头再看《无量寿经》，「今经」就是《无量寿经》，五种翻译本「不但文字详略差别悬殊，且内容深广亦复有异」。下面举最明显的例子，「例如弥陀因地大愿」，汉译、吴译这两种本子是二十四愿，宋译的是三十六愿，魏译的，康僧铠，跟唐译的《大宝积经．如来会》，这两种译本是四十八愿。「且愿之内容，各译亦复不同，可见出入之巨」。这就出入太大了，不象是同一个原本。「现世流传，魏译较广」。现在流通的，就是五种原译本流通的，康僧铠的本子最多，大家喜欢看他的本子。「《甄解》指出，以汉吴两译，对校魏本，粗举大者，计有八异」，最明显的八种很大的差异。「如与唐本对检，略有七异。今不详录」，这就没有写在此地。「至于宋译，与诸译差异更大」，它的愿文只有三十六。
下面这就大家来研究这桩事情，「诸译何以不同？」留下来这五种原译本，为什么不一样？清朝沈善登居士《报恩论》里头有段话说，「其所以不同之故，略考诸经，约有三端」，第一个，「译手巧拙不同」，翻译的人程度不一样。第二，「梵本传写不同」，古时候经都是手写的，手写的，有的手写漏掉了，这个很有可能。还有梵本是穿线，很容易断，断掉之后那个贝叶失掉了，丢掉几片，这也常有的现象。第三种，「本师前后多次宣说不同」，释迦牟尼佛在不同的时候、不同的处所、不同的听众，看到众生里头有这类根机，就是说他能信、他能愿，真正能信、真正发愿求生，佛是决定要把这个法门告诉他。为什么？这个缘分太难得了，这是当生成佛的佛法，跟其他的经不一样，其他经你学了未必一生能成就，这部经一生决定成就。所以遇到根熟众生，佛一定会说。纵然一、二个人得利益，大众都听了，都种善根了，所谓「一历耳根，永为道种」，这就是多次宣说。「本师三百余会说法，既多指归净土，则自然屡说不一说」，每次说的不尽相同。「而亦随时随机，开通大意，依义不依语，显然可知」。这个推理很正确，符合逻辑，正确的推理，一定是世尊多次宣说。
「故知《无量寿经》，乃佛多次宣说」，阿难结集，「梵本不一」，每一次宣讲的做一次结集。「译者」，翻译的人所据版本不同，「且译笔之巧拙有差，于是译文自然差异」。这是我们，特别在《金刚经》六种翻译里面很明显的能看得出来，它是同一个底本，梵文的原本同一个，六个不同的人翻，翻的文字不一样，但意思大同小异。
「沈氏」，沈善登居士，「复明梵本易误之因」，说明梵本容易差误，什么原因，「盖梵筴皆写本，易致脱误，如汉译大本经，乃尔劫时下，脱误数十字，文义不贯」。经文的意思不能连贯下去，当中断掉了，这什么原因？贝叶经可能丢了一页，当中有一页不见了。那个时候的贝叶经，大概是一片上写四行，贝多罗的树叶，不是在纸上写的，我们在故宫博物院能看到，看到贝叶经。一部经用个布包起来的，两面打洞用细线穿起来，那个断掉之后，一散开就很难把它兜起来，所以有这个问题在。「又《四十二章》藏本，与石刻赵文敏写本」，就是赵孟頫写本，「及藏外」，《大藏经》没收的，「流通各本，章节前后多寡各各不同」，这是我们很容易看到的，《四十二章经》最初翻译的，「而与《法苑珠林》所引又不同。且有《一切经音义》所摘字，而诸本皆无者。大抵诵习多，则传写多，而得失异同亦多」。因为都是手抄本，我借你的本子来抄，可能漏掉几个字，可能写错几个字，这都很难讲的，而且很普通的事情。何况在那个时候，经本全是手抄的，宋朝以后才有木刻本出现，宋朝以前全是手抄的。「又曰」，这也是沈居士的话，「《甄解》云：以审诸译」，审是审查，《无量寿经》五种原译本，「是梵本广多，致使传译文义，存没详略不同耳。可见《甄解》与沈氏意同」，对这个问题看法，他们的意见是一样的，有相同的看法。「梵筴写本又易脱落，故今诸译本甚有差异」，就是很多差异地方。
评论