底下又说，「文，也是皮肤上事。质，也是皮肤上事。须要知文质从何处发生出来。譬如活虎豹，活犬羊，总是活的。若虎豹之鞹，犬羊之鞹，总是死货耳。子贡一生说话，只有此二句，大似悟的，可与『文质彬彬章』参看」。子贡有激之言、快心之论，我看蕅益大师也是有激之言、快心之论。他这裡讲，文是皮肤上事，质也是皮肤上事，这是就子贡的比喻来讲的。虎豹和犬羊的皮，这个皮上面有毛，那个毛是代表文，皮是代表质，所以这两个都是皮肤上的事。这裡要须知「文质从何处发生出来」，这个毛和皮从哪来的？虎豹上的皮毛，那是虎豹身上来的。这个虎豹，这裡讲的，「活虎豹，活犬羊，总是活的」，那都是活生生的。整个虎豹，那就是把这个文和质给你显出来。犬羊也是，这活的犬羊，把这整体的文和质都给你显示出来。
如果是单用去了毛的皮，叫「虎豹之鞹，犬羊之鞹，总是死货耳」，这裡是讲到，如果没了文，只讲到质，这个质是死的，不是活的。孔子讲文质彬彬，质，它是活的一个质，它是能表现的，不是死呆板的，没有表现的那是死的，这个意思就是这样。所以我们不能只要个死货，应该要个活物。譬如说我们有德行，这德行你要表现，你有用，那才是真正的德行。见了父母我们就孝敬，见了尊长我们就忠顺，见了晚辈我们就慈爱，见了兄弟我们就友悌，这就是活的。你有所表现，有体也得有用，没有用的体，那个体是死的不是活的。这是说明我们学圣贤之道要用得起来，所谓活学活用，那是你真正自己的，说明你有这个实质；用不出来的，那说明也不是你的实质，可能你只学了一些言语皮毛而已，那不是自己的真才实学。子贡这番话很有味道，用这个虎豹、犬羊的皮来做比喻。
所以蕅益大师说，「子贡一生说话，只有此二句，大似悟的」，这个评论也满有趣味的，子贡很会说话，但是一生说的话，蕅益大师都觉得不怎麽样。除了这两句，就是这裡对棘子成讲的这两句话，大似悟的，这是他真正有所悟处，有了实学，讲出的话那就听得顺耳，蕅益大师听了顺耳。所以这也正是子贡，他的问题在于什麽？文多于质。如果质不足，而文（言语也是文）太过突显，这个也说明他不是真才实学的，那他的言语、他的文也就看不上眼了。所以蕅益大师这裡门槛也很高，他来评子贡。他说，「可与『文质彬彬章』参看」，这一章我们刚才也提到，它出自「雍也第六」。我们把这章经文就读一下，「子曰：质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子」。这个文和质，如果用子贡所说的毛和皮来比喻，那麽蕅益大师点出来它有一个根本，这裡讲的，「从何处发生出来」。蕅益大师在注解「文质彬彬，然后君子」这一章经文，他还用了个比喻，这个比喻就更好了。他说譬如有个树，这个质就是树的茎，文是树的花叶，这花叶你看出来很美，这是文；茎你不怎麽去看，那是质。但是还有一个树根，树根是文跟质的根源，所以文和质就从这裡发生出来的。假如这个根好，这个茎也会好，强壮，花叶也会繁茂，这就是真正文质彬彬，彬彬是生机焕彩的样子、繁茂的样子。那麽什麽是根，也就是这个文和质都从哪出生的？首先我们要知道，质是德性，文是我们的学问、文章、言语、礼仪。古圣先贤教我们，「尊德性而道问学」，德性跟问学从哪来的？都从自性中来，从自性中流出，那是真正的德性、真正的学问、真正的文章、真正的礼仪。所以我们要学圣学贤，要学到哪？要通到自性，这样的文和质都有了生机，它有个根源，就不是死的，而是活的。这章我们就讲到这裡。下面我们看第九章：
【哀公问于有若曰。年饥。用不足。如之何。有若对曰。盍彻乎。曰。二。吾犹不足。如之何其彻也。对曰。百姓足。君孰与不足。百姓不足。君孰与足。】
这一章是鲁哀公跟有若的对话，有若是孔子的弟子，鲁哀公在这裡『问于有若』，向他请教，他说『年饥，用不足，如之何？』年饥，是遇到了收成不好的这一年，饥荒年，用不足。这是什麽？因为年头不好了，鲁哀公是国君，他的费用就不足了，那该怎麽办？有若说了，『有若对曰：盍彻乎？』这个盍字就是何不，彻，就是用彻这种赋税制度。根据《雪公讲要》裡面引的《皇疏》引《孟子．滕文公篇》，《皇疏》是皇侃的《论语义疏》，他引用了《孟子．滕文公》这一篇裡面说的，「夏朝用贡法，殷朝用助法，周朝用彻法」，这都是税法，就是徵税的这种法律。「其实都是十分之一的税法」，换句话说，税率是十分之一，人民百姓，这是农民要缴税就是缴十分之一。有若在这裡劝鲁哀公实行缴十分之一的这个彻法，就是沿用周朝的税收制度。当然，夏商周三代都是十分之一的税。
根据《雪公讲要》这裡讲的，「鲁国自宣公十五年」，就改变了这个税制，本来是周朝沿袭下来的税制，他改了税，改成收十分之二了，百分之二十的税收，一直到鲁哀公都是这样，缴的赋税就重。所以有若在这裡建议哀公，恢复到原来周朝应用的彻法这个税收制度，就是徵十分之一的税。结果鲁哀公就说了，『二，吾犹不足，如之何其彻也？』这「二」就是十分之二，现在我徵十分之二的税，我的费用都不足了，你还教我恢复到十分之一的那个彻的税法，怎麽可以？有若就跟他回答说，『百姓足，君孰与不足？』改变了税法之后，人民百姓就少缴税，少缴税，百姓就足了。他少缴税，剩的钱就多了，他就会富一点了。即使是鲁君的税收收入大大减少了，可是，「君孰与不足？」
根据《皇疏》，皇侃的《义疏》，引江熙先生的话。江熙是晋朝时代的经学家，他也有一个《论语集解》，跟何晏的题目是一样的，都叫《论语集解》。何晏的《论语集解》主要是反应汉朝时代大儒他们的注疏这种思想；江熙的《论语集解》是反应晋朝这个时代主要的这些先儒的注解，也是很有价值的。他这裡讲，「为家者，与一家俱足，乃可谓足，岂可足一己而谓之足也？」为家者，这就是当家的，像一国之君这是当家的，或者是大夫，他是为家者。应该是什麽？当家的这个人，就是家长，他要跟一家人一起富足起来，这才可以叫足。怎麽能说我自己一个人足了，足一己，那怎麽能谓之足？自己满足，自己收入多了，那岂能叫足？你自己收入多了，家人要是收入少了，那就还是不足。假如家人都丰足了，你也跟着足了，因为你是当家的。所以有若跟他讲百姓足，君孰与不足？百姓都丰足，百姓就像一家子家人一样，家人都丰厚起来了，你不就是水涨船高了吗？你也就丰足了。换句话说，「百姓不足，君孰与足？」百姓要是贫穷了，你又岂能够说丰足？你跟百姓是一体的。
评论