【汝见又非青黄赤白。无所表示从何立界。】
这三句说明界限不能建立，为什么？单根不能立界。因为根尘相对，表示出一个内外，然后识生于其中。现在怎么样？现在没有尘，前面讲只有根，单独这个根，根之自体又不是『青黄赤白』，换句话说，根没有色相；没有色相，内外怎么个表示法？在单根里头，你的眼根哪是内、哪是外、哪是中间？识生于其中，那个中间在哪里？你说「我根尘相对」，这有个当中，当中可以生识；现在单说根，这个意思就是讲，单根找不到界限，那十八界的界不能成立，界的意思没有了。
【若因色生。】
根不能生，尘能不能生？『色』就是色尘。
【空无色时。汝识应灭。云何识知是虚空性。】
这个文很容易明白。好，从色尘而生的，那我们现在离开色尘看虚空，虚空当中没色尘，我们的眼要是离开色尘，那应该识就不生；好，识不生了，你看虚空，你怎么会知道那是虚空？我们晓得，能够分别虚空的是识的功能，不是色的功能，也不是根的功能，是识的功能。由此可知，你要是讲色生识，这个理也讲不通。再说：
【若色变时。汝亦识其色相迁变。汝识不迁。界从何立。】
这还是假设眼识是从色生的，可是外面的色相千变万化。前面诸位还应该记得，波斯匿王观河之见，他三岁看恒河，六十二岁的时候再去看恒河，外面的境界相变迁，年年都在变，可是怎样？观河之见不变。那个地方讲的是见性不变，可是我们的眼识也不会随外面的色相而变。这个地方注解说，「若诸色迁变已归灭尽，而汝识又识其色相迁变，则是汝识不随色迁灭矣」。换句话说，色相变了、灭了。像我们看植物，植物生住异灭，因为什么？它现相短。譬如我们讲种瓜，瓜从种子种下去到结瓜成熟，也不过三、四个月，三、四个月你就能看出它生住异灭，四种现象你看得清清楚楚。好，这色相灭了，灭了，你也知道这个色相灭，你的识不跟着它灭。色相灭，识不跟着它灭；换句话说，识是超越色相而存在的。超越色相而存在，色没有了，它还存在。如果色有，这个界限清清楚楚，有这个界限；色变灭、没有了，识还存在。再问问你，识与色的界限在哪里？这桩事情，这是我们目前程度不够，程度要够的话，举无色界天最容易明了。无色界天一切色相都变灭、都没有了，识存在。它的界限从哪里建立？这个意思就是说，决定不可以说不变之识是可以从可变色相而为界限，这是讲不通的。
【从变则变。界相自无。】
这两句话的意思不难懂，这是说不但不变无以立界，如果说识纵然是随色变迁，换句话说，两法俱灭，色在，识也在；色灭，识也灭，你在这里头也找不到界限，『界相自无』，也找不到界限。再说：
【不变则恒。既从色生。应不识知虚空所在。】
开头说，假如要是不随着色变，识就应当常住，我们晓得色识并不是常住的，这是假设。如果识要是常住，那识就是恒不变。既然是从色尘所生的，就应该恒常去分别色尘，它只分别色尘，虚空不是色尘，它就没有分别虚空的功能。可是我们今天眼识有能力分别虚空，由此可知，要是以色尘为界限，这事实上讲不通；换句话说，决定不是以色尘为界。前面讲的，若从根生，根里头找不到界限；若从尘生，尘里头也找不到界限。
【若兼二种眼色共生。】
两种各个来看不能够生起，眼根与色尘共生的行不行？这是我们通常一般人都认为是共生的。我们常讲，「单根不生、单尘也不生，根尘和合，识生其中」，大概一般人观念都在这里，都以为是共生。佛在此地告诉我们，如果要是眼色共生：
【合则中离。离则两合。体性杂乱。云何成界。】
这几句话的意思一定要把它搞清楚，什么叫『合则中离』？这个意思是说，眼根、色尘要是把它合起来的话，把它合到一处，当中就没有了。好像我们杯子跟盖一样，把它盖起来合在一处，中没有了，合成一个，哪来的中？空隙都没有了，识从哪里生？你说当中之识，当中的识从哪里生？那要生的话，从旁边生出来？合起来，从边际、旁边生起来，哪有这种道理？讲不通的。如果要是离开的话，根是根、色是色，离怎么样？『离则两合』，这个识，根上又有识、色上又有识，你这个识不是分成两个了吗？但是诸位要晓得，根与色是无知，识是有知，这个时候变成什么？根也有知、色也有知，知与无知混乱了，变成这种现象，『体性杂乱』，变成这个样子。这样子的时候，当中这个中也找不到，也没有中；换句话说，你的界限还是不能成立。你们看看这个文，格局跟前面讲的一样，诸法不自生，亦不从他生，不是共生，也不是无因生，是故说无生。下面一段就是「是故说无生」：
评论