我们看到有这种现象，曾经报纸上登了一个例子，说有两兄弟对他母亲非常不好，自己挣了钱都不供养自己的母亲。后来迫于舆论的压力，每个月一人拿出五块钱供养他的母亲，结果母亲最后因为营养不足等于是饿死了。饿死之后，这兄弟两家每人拿出五千块钱，给他母亲办丧礼，办得热热闹闹，好像要让别人都知道他俩是孝子，你看母亲死了之后办的这个丧礼多麽排场。这是什麽？没有礼的根本，这叫大不孝，还自己用这些礼节来装潢自己，既不孝又虚伪。所以评论裡有一句话讲他们说，「对母亲生前不孝，死了乱叫」。这就是什麽？哀不足而礼有馀。为什麽哀不足？心不孝。光有礼，这个礼统统都是形式，不如礼不足而哀有馀。他可能在礼节上有一些欠缺，不圆满，但是他真正生起这种孝心，悲痛、悼念自己的父母，哀戚有馀，这个更近于礼的根本。所以孔子举出这两方面，说礼如果只务奢华，就会失根本；丧礼只务礼节上的那种条理，也会失根本，因为都是追求枝末。追求枝末往往容易忘本，逐末就会捨本，捨本才会逐末。所以礼奢华而完备，倒不如节俭而有一些不完备、有一些欠缺还好；丧礼非常条理而搞很多形式，倒不如真正有哀戚之情，而没有表面的文采那种形式更好。
所以范氏点出来，「俭者物之质」，节俭是讲到我们的实质了。「物之质」就包括我们所拥有的物、所办的事，质是本质，朴实的，不是搞奢华表面的；「戚者心之诚」，丧礼哀戚是因为心很诚，真心悼念父母才会有哀戚的样子。所以，这就显出礼的根本是什麽。蕅益大师注解当中给我们点出来，说「俭非礼之本，而近于本。故就此指点，庶可悟本」。孔子讲到的「礼，与其奢也，宁俭」，奢和俭，奢华和节俭这是一对，相对的，孔子主张，与其奢华，倒不如节俭。不是说节俭就是礼的根本，奢华和节俭都是两端，都属于枝末，但是相比之下，节俭就比奢华更近于本，跟根本相近。因为什麽？它更有实质精神，它不是专求表面化、形式化，所以更加近于本。从这裡，孔子给我们指点，让我们去悟礼的根本是什麽。
范氏讲的「俭者物之质，戚者心之诚，故为礼之本」，这个还不算非常正确，他讲到的还是枝末。这个节俭、哀戚，实际上还算是枝末，因为它是表现在外面的，根本是在内心，我们不能够拿着枝末，就以为枝末是根本。譬如我们讲，月亮在哪裡？我这手指着告诉你，月亮在那裡。指月之指，给你指向月亮，但是你不能够误以为月亮在这裡，你以为我这手指就是月亮，那就错了。这是一个方向，指引你，你往这个方向看过去，你才能看到月亮，月亮好比是根本。这个节俭和和易，可以说是指向礼的根本的一个方式，它不是礼的根本。我们通过这裡，我们悟礼的根本是什麽，相对奢华来讲，当然节俭更近于本，原因在于节俭更务实、更实在朴实，那是真诚的表现；哀戚也是真诚的表现，相对那个做得很完备的丧礼来讲，只追求形式，当然哀戚更近于本。
本到底是什麽？前面一章孔子已经说了，「人而不仁，如礼何？」已经点出来了，礼的根本是仁。前面一章说得这麽清楚，为什麽林放这时候问礼的根本，夫子没有直截了当跟他说明？这是圣人教学的善巧，注重悟性。如果一下告诉你，礼的根本是仁，林放听了，他没啥悟处。你直截了当把答桉告诉他，他自己也不用悟了，「学而不思则罔」，他变成惘然，把他的悟门给堵上，他再也悟不出来了。他所学到的只是知识而已，只是个概念而已，它不是真正自己的智慧，不是真正的悟处。所以圣人在这裡给你看，回答林放是叫旁敲侧击，让他去悟什麽是礼之本。讲了这两个例子，「礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚」，你自己去悟，这是启发学生的悟性。一下把答桉告诉你，你再也悟不出来了，这等于害了你。所以孔子的教学善巧方便，我们学会这一套，真的是可以帮助人容易悟入。真正好学的人，一定是鼓励他，一定是用各种方式让他悟入。我们来看下面一章，第五章。
【子曰。夷狄之有君。不如诸夏之亡也。】
这个『亡』不念亡，念无，没有、无的意思。『诸夏』，根据包咸注解说就是中国，中原地带。『夷狄』通称外族，就是少数民族，中原以外的东、南、西、北各方都有少数民族，所谓东夷、西戎、南蛮、北狄。这裡讲的夷狄是通指，没有特别指东南西北哪一个族。这个「诸夏」的中国，在春秋时代都是诸侯国，所谓八百诸侯，诸侯国很多。中国自古以来都讲究礼乐伦常之道，这是有别于外族。外族在古代被认为是野蛮的民族，为什麽？没有礼乐，没有伦常的教化，所以相对来讲，文化水平比较低，人们的修养比较差。到了春秋时代，周朝末年，当时诸侯都不听令于周天子，周天子也是名存实亡；诸侯国裡也是大夫专权，也使得各国国君成了傀儡，名存实亡，鲁国就是最典型的，三家专权，鲁君是没有任何权力。大夫专权，为了自己的利欲也无所忌惮，甚至会做出杀父弑君的事情来，真的是君不君、臣不臣，父不父、子不子。这伦常关係大家都不遵守，礼崩乐坏，天下无道。
孔子看到这样的时事，是有感而发这样个议论。中国，这是讲到诸侯各国，虽然有礼乐，周公的礼乐还存在，也是名存实亡。有，但是没用，大家都不遵守，都是在违背礼。所以他非常感叹说，夷狄这些外族，虽然他们没有礼乐教化，但是他们还有君，有君主，对于君主还能够忠诚恭敬；而在中国，诸侯都已经目无君主了。所以，「诸夏之亡」这个亡就是目无君主，不是说真的没有君主，是有君主他们也目无君主。所以中国这种礼崩乐坏的程度，比夷狄外族尤甚，夷狄有君主，还不像我们诸侯各国目无君主这种大乱。
所以《朱子集注》中引程子的话，「夷狄且有君长，不如诸夏之僭乱，反无上下之分也」。你看这些野蛮民族，夷狄，他们都有君长，还有个上下的等级概念；中国的诸侯国违礼程度已经完全没有上下之分了，下骑到上头上去了，卿大夫专权，国君还要听命于卿大夫，天子也是名存实亡，所以夷狄还没有中国那麽乱，是讲这个意思。朱子又引「尹氏曰：孔子伤时之乱而歎之也。亡，非实亡也，虽有之，不能尽其道尔」。是讲孔子感伤当时这个时代溷乱，发出这样感叹。他讲「诸夏之亡」，不是真的亡，亡是无君，不是真的无君，各个诸侯国都有君。但是，虽有君，君不君、臣不臣，君臣都不能够尽其道，也就是都不能够敦伦尽分，等于是没有一样，所以这是天下大乱。当一个朝代没有人遵守礼，这就叫乱世。要想得到治世，治世就是和谐社会，必须恢复礼，使君君臣臣、父父子子。这意思就是说，当领导的像个领导，他有领导的权利，有尽到领导的义务；当被领导的，下属的，也要像个下属，他有他的权利和义务，各行其道，各尽己分。家裡的父母、兄弟、夫妇，都要各自尽伦，敦伦尽分，否则就是像孔子这种慨叹。真的是圣人非常悲痛，痛心疾首，看到这样的乱世。
评论