心得交流：张达同学的学佛心得
标题：《弟子规》是经典还是毒草？
随着国学的复苏，青少年读诵经典的活动悄然兴起。这其中，《弟子规》作为基础中的基础，自然也得到了广泛的传播。可是，《弟子规》当中有些具体的内容，让一些人感觉很不舒服，以至于有很多人转而倾向于否定《弟子规》。甚至有人痛批《弟子规》是封建时代培养顺民的枷锁，对于追求民主自由的现代人，《弟子规》根本就是大毒草。那么，《弟子规》到底是经典还是毒草呢？
在做判断之前，我们先来看看《弟子规》到底讲了些什么。《弟子规》开宗明义，一上来就把主旨交代清楚了：「首孝悌，次谨信，泛爱众，而亲仁，有余力，则学文」。换言之，《弟子规》的主旨就是教育孩子要爱父母、要爱兄弟朋友、要谨慎稳重、要讲信用、要博爱、要亲近仁德，在具备这些品德的基础上，还要培养一些高雅的兴趣。看到这里，你可能会大跌眼镜：教孩子，不都是这样的吗？怎么会有人反对？其实反对的人，也有道理的：你看《弟子规》通篇都是应怎样怎样、勿怎样怎样、须怎样怎样，这样管头管脚，岂不是要把孩子都教傻了？
确实，如果我们跳过主旨，一上来就看到「应勿缓」、「行勿懒」、「须敬听」，想到天真烂漫的孩子，一下子变得缚手缚脚、畏首畏尾，这也不行、那也不许，从感情上确实有点接受不了。那么问题来了，《弟子规》在道理上好像没错，可是具体的条文却又好像跟我们的观念格格不入，这是怎么回事？我们到底应该怎么办？
其实，问题的根源，是我们把《弟子规》看错了。哪里错了？当我们看到它的主旨的时候，我们觉得没问题，为什么？因为这是做人应该有的道德品质。可是，当我们看到具体的条文的时候，我们又觉得难以接受，为什么？因为我们觉得不能这样管孩子。换句话说，我们希望孩子爱父母，但是我们并不希望孩子看到父母的时候畏首畏尾、噤若寒蝉。那《弟子规》是不是真有问题呢？它还真没问题。为什么？因为《弟子规》并不是给父母管孩子用的！那《弟子规》是干什么用的？《弟子规》是老师教孩子用的。听到这里，你可能哈哈大笑：老师教，跟家长管，有什么区别？最终目的，还不是为了管吗？！还真不是。
老师教，目的是「传道、授业、解惑」，根本目的是为了培养孩子的道德、提升孩子的修养，并不是为了把孩子教成一个便于别人管理的人。换句话说，当老师教育孩子「父母呼，应勿缓」的时候，是教导孩子，我们要尊重父母，不要当父母招呼我们的时候充耳不闻，这有什么不对呢？同样，当老师教育孩子「父母命，行勿懒」的时候，是教导孩子，当父母交代我们一些任务的时候，我们要认真执行，不可以偷懒，这又有什么问题？再来，当老师教育孩子「父母教，须敬听」的时候，是告诉孩子，当父母对我们进行教导的时候，我们要尊重父母、要认真倾听，哪里不对？
那为什么当我们把场景设定为父母管孩子的时候，我们就觉得很生硬；而当我们把场景设定为老师教学生的时候，我们就觉得很合理？问题就在于，这是外部的强迫，还是自我的要求。如果我们把《弟子规》看成家规，看成父母对孩子的硬性规定，那整个家庭就冷冰冰、硬梆梆。而如果我们把《弟子规》看成每个人对于自身道德修养的追求，感觉立刻就不一样了。而且，如果父母师长对于孩子的道德修养有所期待的话，那他们自己首先就应该对自己的道德修养有更高的要求。换句话说，父母看到《弟子规》的时候，他们应该是把自己也代入弟子的角色，而不是把自己代入父母的角色。而对自己的道德修养有所要求的父母，怎么会随随便便对孩子呼来唤去、横加指责？因此，在一个上上下下都用《弟子规》来要求自己的家庭里面，必定是一个父慈子孝、其乐融融的和谐美满的场景。
还有很多人认为，《弟子规》是封建统治阶级用来培养顺民的工具，对此我们应该怎么看待呢？末学个人的看法，《弟子规》强调了做人的各项准则，它从最基本的孝道开始，一步步引导我们提升，孝、悌、谨、信、泛爱众、亲仁、余力学文，所有这些都是重要的道德，是我们希望自己、也希望孩子都能够努力去做到的做人的基本的品行，国家提倡这些又有什么不好？
现在很多人对于传统文化非常反感，那么这个印象到底是从哪里来的？大概都是听到戏台子上唱的「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」。如果传统文化真的宣扬这些东西，那真的是吃人的礼教。可是，中国的传统文化，以儒、释、道为主流，我们翻遍了三家的经典，哪有「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」这句话？！相反，我们倒是看到了不少「民为贵，社稷次之，君为轻」，以及「君无道，伐之」这样的话。连《弟子规》都讲「亲有过，谏使更」，怎么会愚忠？而且，孔老夫子在不被鲁国重用的情况下，并没有愚忠于鲁王，而是周游列国，试图向其它国家的君主推荐自己。因此，无论是理论上还是实践上，孔老夫子都从来没有宣扬过愚忠的思想。
近代中国有一段时间积贫积弱，有些人看到洋人什么都好，于是把矛头指向了传统文化，认为是传统文化造成了中国近代的贫弱，号召大家彻底抛弃传统文化，全盘西化。这其实是一种丧失了民族自信心，病急乱投医的思想。为什么？因为国力的强弱变化，正因为丧失了传统文化、圣贤的教育，凡是国力鼎盛时期，正是传统文化鼎盛时期，国力衰弱之时，正是人们忘记了祖宗的教诲，抛弃了传统文化、圣贤的教育。试看康雍乾时期和慈禧太后时期就一目了然，所以，把国家的贫弱，归罪于传统文化，完全找错了病根。
还有人认为，传统文化束缚人的思想，与民主自由的世界大势格格不入。其实，前面已经分析了，传统文化的内容，实际上主要是个人的道德修养；而民主自由，主要讲的是一种政治理念，或者说是一种管理国家公共事务的方式。这两者实际上是并行的，互相并不矛盾。譬如西方人强调自由，主要是讲国家机器不可以随便侵犯个人权益，并不是说个人要绝对的自由，为所欲为，反对任何道德的规范。我们到国外，看到他们其实非常重视道德规范，也非常重视个人的信用、家庭的和谐，也非常重视社会的规则。我们看到他们不闯红灯、不插队、不造假，他们简直是标准的顺民，可是这并不影响他们追求民主自由的理想。
总而言之，我们对于传统文化，不能轻易的人云亦云。我们看到很多人在反对传统文化的时候，自己根本还没有读过传统的经典，基本上都是拿一些戏台子上的唱词在那里反对，或者就是拿一些诸如缠小脚之类的落后民俗作为传统文化的代表。如果我们任由这些盲人来引路，后果不堪设想。
（文章来源「佛陀教育网路学院－张达同学」）
评论