四书研习报告—论语 锺茂森博士主讲 （第二十集） 2009/12/5 中国云南晚晴轩 档名：57-007-0020
尊敬的诸位大德朋友，大家好！我们继续来学习《论语．八佾第三》，请看第二十一章。
【哀公问社于宰我。宰我对曰。夏后氏以松。殷人以柏。周人以栗。曰。使民战栗。子闻之曰。成事不说。遂事不谏。既往不咎。】
这是哀公跟宰我的一个问答，夫子有一个评论。『哀公』就是鲁哀公，鲁国的国君，姓姬名将，姬将。他是鲁国第二十六任君主，他是鲁定公的儿子。哀公这裡『问社于宰我』，宰我，《朱子集注》当中说到，是「孔子弟子，名予」，他的名字叫予，字子我，所以这裡称他宰我。「哀公问社」，这个社是讲社主的事情，社是土神。我们通常讲的社稷，社是土神，稷是穀神。土神和穀神叫社稷，以后就代表一个国家。这裡哀公问社，他所问的社是指社主。什麽叫社主？在《朱子集注》当中是这麽说，「三代之社不同者，古者立社，各树其土之所宜木以为主也」。三代是指夏商周三代，这三代的社主是不同的。社主是为了祭土神的时候，要立一个木头牌位做为神的凭依，这个木就称为主，社主。三代，夏、商、周，做社主的木头是不一样的，后面宰我就跟哀公回答这个问题说，『夏后世以松，殷人以柏，周人以栗』，松、柏、栗就是三种不同的树木。在夏代，用的木料是松树的木料；在殷商，就用柏树的木料；在周朝，用的是栗树（栗子树）这个木料。
当哀公向宰我请问社主所用木料的时候，其实他是有用意的，他话裡有话。根据程氏《论语集释》这本着作，这是近代程树德先生注解《论语》。《论语集释》裡面引用了苏子由，也就是苏辙，是我们都知道的苏东坡的弟弟苏辙，苏子由，他字子由。他引苏辙所引的古代的史料，说明鲁哀公想除去三家的权力。因为三家一直在鲁国专权很久，好多代了，每一代的国君都受三家的制约，心裡当然很不爽。哀公当时就很想除掉他，但是也不敢明说，所以就藉着问社来请教宰我，他其实是暗示要诛灭这三家。宰我在孔门弟子裡头言语第一，很会说话，当然也很会听话，一听，他就明白鲁哀公的意思。这桩事情当然不能明说，说出来难免会引来杀身之祸，三家是权臣，天子、国君都不放在眼裡。所以，宰我也就以这个隐语来答覆鲁哀公，他就讲到做社主的木料，夏代是用松木，殷代商朝用柏木，到周朝就以栗子木。然后说『使民战栗』，用这个栗子树的栗来谐音说使民战慄。战慄是恐惧，使人恐惧，意思就是说可以诛灭三家。
结果这个对话被孔子听到了，『子闻之曰』，孔子听到以后，「闻」就是听到了，他就有一段评论。『成事不说，遂事不谏，既往不咎』。这个意思，在先儒注解裡面有多种。首先汉代的包咸注解说，「事已成，不可复解说也；事已遂，不可复谏止也；事既往，不可复追咎也」。这是就孔子的话来翻译出白话。这「成事」，就是事已成了，事情已经做成，都已经过去了，就不可以再拿出来说。这个事当然是指那些要紧的事、敏感的事。事已遂，就是事情已经基本都定局了，虽然没做成，但是已经定局，结果已经可以知道，这时候你就不能再去劝谏他不做这个事了。谏止，就是劝谏他停止。这个都是做人的艺术，劝谏，要在某人还没有开始做事的时候劝谏他，那才管用；他事情已经做得差不多了，你再劝谏他，不等于没用吗？所以「遂事不谏」，只好让这个结果成形。事既往，这事情已经过去，那麽也不要再追究其他人的责任了。这个话是把孔子的话，只是用白话说出来。所以包咸这个注解，裡头的意思没有把它揭露出来。
我们再来看朱子的《集注》当中怎麽解释。他说，「遂事，谓事虽未成，而势不能已者」。事情还没有做成，可是看他的形势已经停不下来了，这叫遂事，这时候就不能再去谏止了，劝谏也没用。朱子这裡就把孔子话裡的意思给揭露出来，他说，「孔子以宰我所对，非立社之本意。又启时君杀伐之心，而其言已出，不可复救，故厉言此以深责之，欲使谨其后也」。孔子为什麽要说这三句话，「成事不说，遂事不谏，既往不咎」？说这话是因为宰我回答鲁哀公犯了几个错误，宰我讲错话了。讲错什麽话？
第一个，「哀公问社」，立社的本意是为祭祀土神，以保佑这方土地平安不要有战乱。结果宰我不是按照立社的本意去说话，反而是暗示鲁哀公生起杀伐之心，要除灭三家，讨伐三家，这就会引起鲁国的政乱。三家已经专权很久，这个局势是久成了，要改变它，非一日、二日就能够改变得了，如果轻举妄动，很可能就引来鲁国的战乱、内乱，打内仗，遭殃的都是老百姓。所以，孔子这个仁爱之心，不希望鲁国会有战乱发生。虽然这三家专权是不合理的，可是已经成事很久，只好不说了，是这个意思。而且，鲁哀公即使是要讨伐三家，未必能够成功。宰我用这种暗示的方法来鼓动鲁哀公兴杀伐之心，这是不对的，这个时候不能这样劝谏。所以遂事不谏，这已经成了定局，劝谏不能改变这个定局。宰我这个话已经出来了，其言已出，他已经说了，鲁哀公也听了，虽然讲错话「不可複救」，讲了错话，这救不回来了，但是也就算了，既往不咎。要追究起来又会形成内乱，这一曝光，好像宰我就要暗中跟鲁哀公联手，要灭三家，那三家岂能放过宰我？也放不过鲁哀公，这之前都有历史的。在鲁昭公的时候，鲁昭公就是跟三家闹矛盾，结果被迫离开鲁国，后来死在晋国。所以孔子就批评宰我这话说得不谨慎，特别是有关国家安定、人民幸福的这些重要的话，不能不谨慎的说。所以他这裡批评宰我，是严厉的批评，「深责之」，希望他以后能够谨言慎行，讲话一定要注意。特别是宰我很会说话，但是他看问题要看得深，否则只是在言语上很会用词，他站的立足点不高，这也是不行的。朱子这种讲法就比包咸的注解要踏实，我们能够体会孔子为什麽说这个话。
雪公老人，这是我们的李师公，李炳南老先生。他这个《论语讲要》裡面有一段评论，他说，「孔子曰三句之解，包与《集注》，语皆含溷，殊无义意。窃以初句谓哀公失政，三家僭越，局势久成，不可复说；次句宰我进谏，无补于前；三句孔子自谓宰我言虽失宜，然既往矣，吾亦不再咎也」。从这看来，雪公老人的注解是最为明朗。他讲到孔子的三句话，就是「成事不说，遂事不谏，既往不咎」，这个解释，包咸的注解和朱子的《集注》用语都比较含溷，不那麽明朗，而且殊无义意，义理没有真正发掘出来，朱子比包咸好一些，但还总是很模煳。我们可以看到，雪公老人治学非常的严谨，对于先儒的注解故然是很尊敬，但是有不妥之处也直言出来，这叫以文会友，在学术上不断的推进。我们看雪公老人这个说法，确实又比先儒要说得透彻。
雪公讲「窃以」，这窃是他谦词，说我以为。初句，就是「成事不说」，这是第一句，是讲什麽？「哀公失政，三家僭越」。鲁哀公没有实权，这是失政；三家专权，而且僭越礼法，僭是违越的意思，常常做违礼的事情。这个我们前面已经说到，不仅他们没有把鲁国国君放在眼裡，甚至他们胆敢用天子的礼乐，用在他们的家中，或者自己的家庙当中，这是严重的违礼行为。这种局势已经很久了，好几代，这就不能再说了。你再旧事重提，不仅不能改变这个局面，往往都是引来很多的冲突矛盾，这事孔子只好失望了。次句，第二句是讲「遂事不谏」，就是讲宰我进谏鲁哀公，暗示他要铲除三家，这个劝谏根本没用，「无补于前」，有什麽用？三家势力是根深蒂固，一个没有实权的国君，怎麽可能动摇得了三家？所以这种劝谏，可以说是没有用的话，这閒言语。第三句「既往不咎」，是孔子自己说，对自己讲。宰我说话说错，孔子前面两句，「成事不说，遂事不谏」是针对宰我说的，第三句是针对自己讲。宰我既然已经失言了，说话不合时宜、不适当，就算了。既往，已经过去了，我也就不要再追究他，追究也没有意思，只是点出来告诉宰我，让他以后改正就行了，是这个意思。这样说法就非常的有条理，我们听了，确实就很明白孔子为什麽会这麽说。
评论