刚才我们提到关于方言裡面哪些地方保存中原古音比较多，我们说到闽南和客家。原则上江南、大江以南的地方多多少少都保有古音，只是这两个地方保留比较多。为什麽这两个地区的方言能保留古音比较多？先了解闽南的人和客家的人，他并不是闽南、客家当地土生土长的人，他是从中原迁徙过来，尤其在五胡乱华唐代，等于从中原逃难到闽南、客家。闽南这个地区山多、田地很少、交通不便，相对它比较闭塞，闭塞它就有个好处，它从中原带来的包括语言比较容易保留下来，这是闽南。客家人也不是当地土生土长的人，也是从中原迁徙到广东梅县。到了广东梅县，他们的衣着、生活习惯以及语言都与当地不同，当地人看他们是外来的客人，所以称他们为客人。明白吗？是这样来的。
至于有人说，闽南语是汉代的标准国语，客家话是唐代的标准国语，这个我没有考证。但是保存中原古音，在全国各种方言裡面最多，是没有错的。你们要说它是汉代的标准国语，我们必须拿出真正的证据，说它是唐代的标准国语也要拿出真正的证据。什麽证据？韵书是最直接的资料。韵书，唐代之前有《切韵》，《切韵》是在隋朝。《切韵》到唐代又增广一些文字，那个人叫孙愐，这书叫《唐韵》，《唐韵》是由《切韵》增广而来。然后到了宋代，就是同学们手上要用的这本《广韵》，《广韵》又是根据唐代孙愐的《唐韵》加以增广，因为到后来文字就愈多，他不得不都收录进去，增广。《切韵》、《唐韵》都已亡佚，幸好《广韵》保存完整。我们从《广韵》可以追溯古韵，古韵当然包括声和韵。这是说，要说某种语言是当时的标准国语，这个需要证据。
更何况，隋代陆法言的《切韵》，它前面的序说到，他作《切韵》这个书的原则，是「南北通塞，古今是非」。它不是一个地方的标准国语，它包括南北，它叫南北通塞；包括古今，古代周秦，一直到他当时的今是指他当时的什麽？隋代。所以《切韵》它也不是拿唐代的首都长安为标准，它包括古今、包括南北，这是《切韵》。所以如何能定唐代的标准国语，这个问题我没有深入，我不太知道。但是我了解应该是从这些韵书去真正把证据拿出来，我们做学问求一个真字，要大胆假设提问。同学手上有段玉裁的《说文注》，你翻开「吅」这个部首。
板书：吅。
然后你看段注。这个部首后面的一个字。
板书：哭。
看「哭」这个字的段注，怎麽说段注？妳读一下我听，读：
学生读诵：「哭，哀声也。从吅，狱省声。」
教授：段注怎麽说？
学生读诵：「按许书言省声，多有可疑者。取一偏旁，不载全字，指为某字之省，若家之为豭省。」
教授：这裡面段注提到「省声」的问题。
板书：省声。
教授：他提到哪一个字可疑？
学生：一个「豕」，一个「叚」，左面「豕」，右面一个「叚」。
教授：他说「家」是从豭省声，看到段注吗？那个「家」字。
板书：家。
教授：家，看到段注《说文》对这个「家」是从「宀」，上面是房子了，「宀」，豭省声。
板书：从宀，豭省声。
教授：从宀，家上面是房子，底下是猪。许慎说是从豭省掉这部分「叚」，来当「家」这个字的声符，如果不省的话应该怎麽写？（宀+豭）对吧？这是许慎说的。
段玉裁就大胆提出疑问，他说：凡是许慎说的省声的字都有可疑，是吗？就是刚才我跟同学们说，做学问求真。连许慎的这本经典的《说文》都可以怀疑。段玉裁提出，豭省声，他说太可疑了。然后他解释怎麽样？他说，简单的说，他说这个「家」字，本来是猪住的地方，豕住的地方的房子，后来借给人住。我们的家原来是猪住的地方，这是段玉裁说的，后来借给人住。就像这个字（哭），本来是狗在那学叫，在那哭，后来也借给人来用，人哭也用这个，不另外造一个（吅+人），他不另外造一个（吅+人），他就借这个（哭）为人哭，借猪的家为人家。他说，豭省声是很可疑的，明白吗？所以做学问求真，可以打问号，但是你不要乱打问号，要有根据打问号。
《史记．孔子世家》裡面提到，《诗经》孔子删诗的问题，他原话好像是这麽说的：「古者诗三千馀篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义」、「三百五篇」。这是司马迁在孔子的传记裡面（他叫《孔子世家》），关于孔子删诗的问题他的记载。先解释一下《史记》的体例，一般人的传记叫列传，《廉颇蔺相如列传》；对诸侯，列传升一等，叫世家，这是诸侯；帝王叫本纪，帝王的传叫本纪。本纪、世家、列传。人，他分成一般人的传记，称它为列传；他是诸侯，称它为世家；它是帝王的传记，称它为本纪。《高祖本纪》，汉高祖他的传记。
《项羽本纪》，你说奇怪了？项羽没当过帝王，他自刎于乌江，那怎麽是本纪？他顶多是「项羽列传」，对吧？《孔子世家》，孔子又不是诸侯，孔子是布衣，普通老百姓，他应该称孔子列传，对吗？司马迁自己搞煳涂了，自己弄的体例自己搞煳涂吗？不是。他为尊崇孔子，把他本来是布衣平民应该放列传，把他升一等《孔子世家》，这个清楚了吗？大家会有个疑问，这个项羽，司马迁真的煳涂，他跟汉高祖怎麽样？他打败仗了，汉高祖称本纪。项羽，司马迁你要给他列传的话，应该是「项羽列传」，他为什麽称他为本纪？连升两级，孔子只升一级，世家。项羽从平民连升两级，《项羽本纪》，何以故？想一想，这裡面很有意思。因为司马迁他气恨刘家的天下，他替他的好朋友李陵辩护。李陵是谁？飞将军李广的孙子，被汉武帝派去，只有五千骑兵，深入匈奴，打到最后应该怎麽样？自尽殉国。后来李陵他想，我这样的（自尽），岂不是以后没有机会来报答朝廷吗？所以他假意投降，希望有一朝从后面给匈奴好好给他一下，来报答朝廷对他的厚恩。这边朝廷的人就不饶他了，各种刀笔之吏对他评论非常不好，说他是这样投降匈奴。所以汉武帝一气，听信左右的人，连他们祖先的坟墓都给挖了。这是李陵投降匈奴。
汉武帝听到左右的人，这时候司马迁是史官，他为他的朋友李陵辩护，说他是假意投降，他不是真投降。可是众口铄金，汉武帝听那些人的话，连带痛恨司马迁，宫刑。这种刑罚又叫腐刑，当时是最耻辱的刑罚，就像太监一样，叫腐刑。司马迁在《报任安书》裡面说得很详细，同学可以拿出来看，《报任少卿书》。所以他的《史记》为什麽把项羽放到本纪？《项羽本纪》的讚语，司马迁这样说，「吾闻之周生曰：舜目盖重瞳子。又闻项羽亦重瞳子，羽岂其苗裔邪？」这什麽意思？简单的说，他说我听到一个周先生说的，他不说是自己说的，我听到周先生说，舜大圣人，尧舜的舜，「重瞳子」，一个眼睛裡面有两个眼仁，叫重瞳子，尧舜的舜。「吾闻之周生曰：舜目盖重瞳子」；然后又说，「羽」，项羽的羽，「亦重瞳子」，项羽也是有两个眼仁。所以他底下说，「羽岂其苗裔邪」，这样说来项羽岂不是舜的后代吗？如果给汉武帝看到怎麽样？乾脆宰了他算了，这样发牢骚。懂这意思吗？「吾闻之周生曰：舜目盖重瞳子。又闻项羽亦重瞳子，羽岂其苗裔邪？」也就是说项羽是大圣人的后代，这个汉代的天下本来就应该给项羽，你这个刘邦是什麽狗屎运，竟然你得了天下。所以他是满腔的怨恨，司马迁。所以他《史记》着完了以后不敢发表，发表会怎麽样？像刚才这个问题，他会引来杀身之祸。所以他《史记》作完以后说，「藏诸名山，传之其人」，先藏起来再说。这是司马迁《史记》之所以孔子称世家、项羽称本纪，现在明白吗？
我读《孔子世家》读到后面，说到「古者诗三千馀篇，及至孔子，去其重」，重複的淘汰掉，「取可施于礼义」的，很纯正的，「三百五篇」，三百零五篇，现在我们看到的《诗经》，三百零五篇，这司马迁记载。「古者诗三千馀篇」，他说古代诗有三千多篇，到孔子，「去其重」，把重複的删汰掉，还有「取其可施于礼义」，那些不可施于礼义，所谓的靡靡之音的也把它淘汰掉。所以《论语》裡面我们读到「诗三百，一言以蔽之，曰思无邪」，都很纯正。《史记》是这麽记载，孔子之前《诗经》有三千多篇，孔子去了百分之九十，剩三百零五篇，对吧？我们读他的书，了解到古代诗有三千多篇。被删汰掉的，称它为佚诗，没有收到三百篇裡面的，被孔子删汰掉的，称它为佚诗。
因为读到《孔子世家》，刚才我念的，孔子对古代的诗删汰了百分之多少？九十左右。这样的话，留下来的佚诗，应该还有很多才对。可是我们读后来的典籍裡面，引诗，一段理论，后面说「诗曰」,这叫引诗。读后代典籍的引诗，应该有很多佚诗，应该有很多不在现在这本《诗经》裡面的。可是我们读古代典籍，竟然很少发现佚诗，所以我就有个，刚才说怎麽样？可以打个问号。司马迁你有没有搞错？三千多篇。古代有三千多篇，孔子就去掉百分之九十，你有没有搞错？不然为什麽现在佚诗那麽少？这个可以打个问号的。
因为孔子删的诗是孔子以前流到孔子手上的，司马迁说有三千多，请问你，你怎麽知道？你怎麽会知道有三千多篇？你是汉代的人，所以可以打个问号。这个问号一打，你就麻烦了，我花了三个月，整整一个暑假才把它搞清楚。怎麽搞？各位同学想一想，你如果有了这个疑问，像刚才我说的疑问，要如何来澄清它？第一个，靠近孔子年代的典籍，我们说先秦诸子，对吧？靠近孔子时代的典籍，然后我们读先秦的诸子，看看裡面引的诗，诗曰，它引的诗，拿来对照现在的三百篇《诗经》，然后看到它比例，合乎《诗经》的多，还是佚诗多，来澄清我们的问题，是吗？
接下来碰到一个问题，要从先秦诸子比较靠近孔夫子那个年代的典籍裡面来看它引诗。第一个，你要确定先秦诸子是哪几家，哪些算先秦诸子，你要有个根据，把《汉书．艺文志》打开，先秦诸子有这麽多家。这些家裡面，开始要找它的版本，譬如墨家，《墨子》这本书，哪一个版本是好？当然是愈早的、愈近古的愈好。开始有版本的问题，又开始有校雠的问题，种种问题都来了。找到这些你认为是比较合适的版本，开始要翻了。从开始慢慢的翻、翻，要仔细的翻，不能遗漏，碰到「诗曰」，赶快抄下来。这样子，把先秦诸子整个从头看一遍，摘录出来引诗。
我觉得好像我很用功，很高兴，拿去给我的老师看，希望能得他夸奖一下。结果他一看，他说《庄子》你怎麽没有引？吓我一跳，《庄子》我也算熟悉的，可是想偷懒，就没有从头一页一页去翻。我说，我对照过，好像没有引诗。他说怎麽没有？「青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠为」，怎麽没有？吓一跳，老师真是火眼金睛，又被他找到问题了。战战兢兢回来，又从头把《庄子》翻一遍，有，「青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠为」，就引这麽一首，一次，整本重翻一次，就有这麽一次引诗。
好，把先秦诸子的引诗统统摘录出来，然后排比对照。如果按照司马迁那个说法，孔子删诗去掉百分之九十，对照先秦诸子引的诗，应该有百分之九十是佚诗，对吗？然后合乎三百篇只有百分之十，这才合乎司马迁的计数。等我做完，排比一个表格出来，不对，佚诗在先秦诸子引诗裡面只佔百分之二十不到，反过来，百分之将近八十出头的，是跟三百篇一样。这也就是说明一件事情，司马迁说「古者诗三千馀篇」，孔子删汰那麽多，不对，有证据吗？在这，先秦诸子引诗，最靠近孔子时代，这是铁的证据。所以我的结论是，司马迁说到孔子删诗的问题，「古者诗三千馀篇」，孔子去掉多少？我的结论是孔子确曾删诗，他确实删过诗，古代的诗，但是数目不是那麽多，应该是「古者诗三百馀篇」，不是三千馀篇，他只去掉十分之一多一点。这是从先秦诸子引诗裡做出的排比，你才敢下这麽一个结论。
明白，对古籍经典如果有怀疑，可以打问号。但是你要很确实的去找证据，才能够来解答你的疑问。我是提出这麽一个例子，从先秦诸子引诗论司马迁孔子删诗之说，我只是自己打一个疑问，结果我花了整整三个月的时间，才把这个问题找到答桉。后来这篇文章发表在台湾的《孔孟月刊》这期刊裡面，因为长，分两期。这是说明给同学们一个例子，做学问是要求真，而可以允许我们提出疑问。我先举出段玉裁对《说文》的疑问，他说这个「家」，许慎说是「从豭省声」，他说很可疑。
那天好像有个同学，在下课之后提到一个问题，对许慎《说文》有些是不是也有点疑问的？我说当然有，原因我们现在说明一下。许慎用来做根据的是李斯留下来的什麽东西？小篆。小篆跟甲骨文我们现在对照一下，有很多笔画变化了。所以许慎他来不及看到甲骨文，他只能根据小篆的笔画来做《说解》，裡面就有一些是要更正的，可以更正的，但是你需要有什麽资料？甲骨文或者钟鼎金文，而且不光是孤证，要多方面来证明。许慎这个《说解》是只根据小篆，是不正确的。我们这书裡面后面就有一些，是允许我们这样去订正它。因为他当时所能看到的山川鼎彝也是极有限的钟鼎文，所谓的古文、籀文。我们《说文》裡面有一些古文、籀文，那就是大篆。
评论